المحكمة العليا تلغي قاعدة الدائرة التاسعة التي تفضل طالبي اللجوء
ألغت المحكمة العليا يوم الثلاثاء القاعدة التي استخدمتها محكمة الدائرة التاسعة في ولاية كاليفورنيا والتي تنص على أن المهاجرين المفترضين الذين يسعون للحصول على اللجوء يقولون الحقيقة ما لم يخلص قاضي الهجرة إلى نتيجة "صريحة" تفيد بعدم مصداقيتهم.
قال القضاة في قرار 9-0 إن هذه القاعدة "لا يمكن التوفيق بينها" مع القانون الذي وضعه الكونجرس والذي يمنح قضاة الهجرة سلطة تقييم الحسابات المتضاربة في كثير من الأحيان وتقرير ما إذا كان مقدم الطلب يستحق اللجوء.
"لسنوات عديدة ، وعلى مدى العديد من المعارضين ، استمرت الدائرة التاسعة في الرأي القائل ،" [i] في غياب نتيجة مصداقية معاكسة صريحة [من قبل الوكالة] ، يجب أن نفترض أن ادعاءات [المهاجر] الواقعية هي كتب القاضي نيل إم جورسوش في كتابه جارلاند ضد داي "صحيح أو موثوق به على الأقل". وقال إن هذه القاعدة غير مبررة وأعطت للمهاجرين فائدة الشك في حالات متقاربة. وأضاف أن "الكونجرس حدَّد بعناية المراجعة القضائية" لقرارات الهجرة.
عادةً ما يستمع قاضي الهجرة إلى مهاجر يسعى للحصول على اللجوء وقد يستمع أيضًا إلى دليل من الحكومة يدعو إلى التشكيك في حساب الشخص أو أسباب طلب اللجوء في هذا البلد. يقرر القاضي بعد ذلك ما إذا كان مقدم الطلب مؤهلًا للحصول على اللجوء ، وعادةً ما يكون ذلك دون أن يخلص رسميًا إلى ما إذا كان مقدم الطلب ذا مصداقية أم مخادع.
إذا تم رفض طلب اللجوء من قبل قاضي الهجرة ومجلس استئناف الهجرة ، فيجوز لمقدم الطلب بعد ذلك طلب مراجعة من محكمة الاستئناف.
اتخذت محكمة الدائرة التاسعة موقفًا مفاده أن أي حساب لمقدم طلب فاشل من المفترض أن يكون ذا مصداقية وحقيقية ، حتى على الرغم من وجود أدلة متضاربة ، ما لم يكن هناك استنتاج سابق من قاضي أو مجلس إدارة الهجرة بأن الحساب لم يكن ذا مصداقية.
في القضية التي تم البت فيها يوم الثلاثاء ، قدم مينج داي ، وهو مواطن صيني ، طلب لجوء كلاجئ وقال إنه وعائلته يفرون من الاضطهاد على أساس سياسة الصين الخاصة بالإجهاض القسري. تحدث عن اختطاف زوجته وتعرضه للضرب في عام 2009 عندما حملت بطفل ثان. وقال في طلب اللجوء الذي قدمه "من فضلك امنحني حق اللجوء حتى أتمكن من إحضار زوجتي وابنتي إلى بر الأمان في الولايات المتحدة".
وقال جورسوش إنه في وقت لاحق فقط عندما تم الضغط عليه وافق على سرد "القصة الحقيقية". "شرع السيد داي في الاعتراف بأن ابنته عادت إلى الصين لتذهب إلى المدرسة ؛ وأن زوجته اختارت العودة إلى وظيفتها ووالدها المسن ؛ وأن السيد داي لم يكن لديه عمل في الصين ، ولهذا السبب بقي في الولايات المتحدة ".
رفض قاضي الهجرة طلب داي للجوء ، ووافق مكتب استئناف الهجرة على ذلك ، لكن دون أن يخلص رسميًا إلى أن قصته الأصلية تفتقر إلى المصداقية. عندما استأنف ، قالت الدائرة التاسعة إن أسبابه المعلنة لطلب اللجوء يجب "اعتبارها" ذات مصداقية وحقيقية ، ومنحته حق اللجوء.
في قضية ثانية تم البت فيها مع داي ، تم القبض على المواطن المكسيكي سيزار الكاراز-إنريكيز أثناء محاولته دخول البلاد بشكل غير قانوني. وقال إنه يخشى أن تكون حياته في خطر إذا أعيد إلى المكسيك.
علم وكلاء الهجرة من تقرير المراقبة أنه قد أدين في وقت سابق باختطاف وضرب صديقته بوحشية في كاليفورنيا.
قال للعملاء إنه لم يضربها "بهذه القوة" وقال إنه كان يحاول حماية ابنته الصغيرة من صديقته. بعد تقييم الأدلة ، رفض قضاة الهجرة محاولته لتجنب الترحيل ، لكن الدائرة التاسعة وافقت على استئنافه.
وقد أعادت المحكمة القضيتين إلى الدائرة التاسعة لإعادة النظر فيهما. وأشار جورسوش إلى أن ما يصل إلى 12 من قضاة الدائرة التاسعة قد اختلفوا مع افتراض المحكمة الذي يفضل طالبي اللجوء.
هذه هي المرة الثانية خلال أسبوعين التي ينقض فيها القضاة بالإجماع الدائرة التاسعة بشأن قضية قانون الهجرة.
في الأسبوع الماضي ، تحدثت القاضية سونيا سوتومايور للمحكمة في إحياء محاكمة "إعادة المحاولة غير القانونية" لمواطن مكسيكي تم ترحيله منذ أكثر من 20 عامًا لإدانة وثيقة الهوية الوحيدة (الولايات المتحدة ضد بالومار سانتياغو).
وقالت الدائرة التاسعة إنه من "الظلم بشكل أساسي" اتهامه بإعادة الدخول غير القانونية ، حيث قالت المحكمة العليا في وقت لاحق إن وثيقة الهوية الوحيدة ليست جريمة عنيفة تستدعي الترحيل. لكن المحكمة قالت الأسبوع الماضي إن المهاجرين الذين فشلوا في الطعن في ترحيلهم في ذلك الوقت لا يمكنهم الطعن في الأمر الآن.
إرسال تعليق