آداء الولايات المغلقة مثل كاليفورنيا كان أفضل من الناحية الاقتصادية من الولايات "الأكثر مرونة" مثل فلوريدا

أظهرت بيانات COVID الجديدة أن أداء الولايات المغلقة مثل كاليفورنيا كان أفضل من الناحية الاقتصادية من الولايات "الأكثر مرونة" مثل فلوريدا

بقلم: اندرو رومانو

مثل أي شيء آخر على ما يبدو في أمريكا ، أثار جائحة COVID-19 نصيبه العادل من المناقشات المريرة والمستقطبة: حول الأقنعة ، والتباعد ، واللقاحات.

عمليات الإغلاق ليست استثناء. يبدو أن أحد الافتراضات التي يفترضها العديد من الأمريكيين هو أنه كلما زادت الحكومة من قيود التجمعات ، وأقنعة التفويضات ، وتقييد النشاط التجاري ونصحت السكان بالبقاء في المنزل ، كلما زاد الضرر الاقتصادي الذي ستحدثه.

من بين هذه الأصوات الأعلى صوت حاكم ولاية فلوريدا رون ديسانتيس ، وهو جمهوري رفع مكانته على المستوى الوطني من خلال السماح للحانات والمطاعم بالعمل بكامل طاقتها الداخلية أثناء موجة العطلات المروعة في أمريكا ، ثم حظر بشكل فعال تفويضات الأقنعة بمجرد أن بدأت فلوريدا في التعافي - كل ذلك في اسم الأعمال الداعمة.

قال DeSantis مؤخرًا في إشارة إلى الديموقراطية نيكي فريد ، أحد خصومه في 2022: "إنها جماعة ضغط مؤمنة". في حديثه في مطعم New Smyrna Beach ، قال DeSantis إن Fried "كان سيغلق هذا العمل طوال العام. سيكونون عاطلين عن العمل إذا كان فرايد حاكمًا ".

ومع ذلك ، خلال معظم العام الماضي ، قدم بعض الخبراء بهدوء حجة مضادة: أن النشاط الاقتصادي يتأثر بشكل أساسي بارتفاع وتراجع شدة الوباء نفسه - وليس الصرامة النسبية للتدابير المنفذة للتخفيف من حدته. في الواقع ، جادل هؤلاء الخبراء ، أن التدخلات غير الصيدلانية ، أو NPIs - مجموعة من 20 استجابة حكومية مثل إغلاق الأعمال وتفويضات التخفي واستشارات البقاء في المنزل التي تصنفها جامعة أكسفورد وفقًا للصرامة - يمكن أن يكون لها جانب اقتصادي إيجابي. كلما بدا أن الفيروس تحت السيطرة ، زاد حماس الناس للمشاركة في الاقتصاد.

في الأسبوع الماضي ، تعززت هذه الحجة بنشر تقرير جديد من قبل الاقتصاديين في جامعة كاليفورنيا ، لوس أنجلوس. وفقًا لأحدث توقعات UCLA Anderson الفصلية ، لم يقتصر الأمر على أن الدول الكبرى التي لديها تدابير أكثر صرامة بشأن COVID أنهت عام 2020 مع عدد أقل من الإصابات لكل فرد ، بل كانت تميل أيضًا إلى تسجيل أرقام نمو اقتصادي أفضل في العام الماضي من الدول ذات القيود الأقل.

بعبارة أخرى ، كان أداء اقتصاد كاليفورنيا أفضل من اقتصاد فلوريدا.

جيري نيكلسبيرغ: هذا صحيح. بشكل عام ، ننظر إلى الأداء الاقتصادي من منظور الناتج المحلي الإجمالي. في المتوسط ​​، انخفض الناتج المحلي الإجمالي في عام 2020 ، وانخفض في كل مكان. لكن هذه الانخفاضات كانت أقل في الولايات ذات التدخلات غير الصيدلانية الأكثر صرامة من الدول التي لديها NPIs أقل صرامة.

هذا هو عكس الحكمة التقليدية. في فلوريدا ، يخبر الحاكم الجمهوري رون ديسانتيس الناخبين ، في الواقع ، "لقد أنقذت الاقتصاد من خلال فتح القضبان وحظر الأقنعة". ما الذي جعلك تشك في أن السرد السائد - هذه الفكرة القائلة بأن هناك مقايضة بين الصحة العامة وصحة الاقتصاد - قد تكون خاطئة؟

لقد كان شيئًا بدأنا نراه في الدول الاسكندنافية. إنه شيء رأيناه في جائحة إنفلونزا 1918-1919 أيضًا. يبدو أنه أكثر من مجرد صدفة.

عندما تقول "شيء ما" ، ماذا تقصد؟

تشير الأدلة إلى أن السياسات المفيدة لصحة الناس أثناء الجائحة - مثل المؤسسات التي لا تستهدف الربح - ليست بالضرورة ضارة بالاقتصاد. قد يكون هناك ارتباط إيجابي. لكن في وقت مبكر ، لم يكن لدينا أي بيانات وبائية لعام 2020 للإجابة على هذا السؤال. لذلك كان مفتوحا للنقاش.

الولايات التي تم أخذها في الاعتبار لهذا التحليل هي في الأساس الولايات التي تنتج معظم الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة - الدول التي يبلغ عدد سكانها 5 ملايين أو أكثر. وجدنا شيئين. أولاً ، كان لدى كاليفورنيا تدخلات أكثر صرامة ومعدل إصابة أقل من ولاية تكساس أو فلوريدا ، وهما ولايتان يتم المقارنة بهما غالبًا. ومع ذلك ، كان أداء كاليفورنيا أيضًا أفضل فيما يتعلق بالناتج المحلي الإجمالي من أداء تكساس أو فلوريدا. ثانيًا ، ظهر نفس النمط في جميع الدول الكبرى: في المتوسط ​​، كان لتلك التي لديها تدخلات أكثر صرامة نتائج صحية أفضل ونتائج اقتصادية أفضل.

من المؤكد أن الولايات لديها تركيبات اقتصادية مختلفة. لكن هذا أحد أسباب عدم تضميننا ولايات صغيرة مثل نورث داكوتا. على الرغم من أن نتائجها الصحية سيئة للغاية ، إلا أن ولاية نورث داكوتا يمكن أن تحقق أداءً جيدًا من حيث الناتج المحلي الإجمالي عندما ترتفع أسعار النفط ، بسبب هيمنة إنتاج البترول على قيمة السلع والخدمات المنتجة هناك.

في المقابل ، تمتلك الولايات الكبيرة عادة اقتصادات أكثر تنوعًا. وعندما تصطفهم وفقًا لسياساتهم التدخلية ، تجد أن الدول التي تدخلت بشكل أكبر تميل إلى تقليل حالات COVID للفرد وانخفاض أقل في الناتج المحلي الإجمالي.

كان هناك اثنين من القيم المتطرفة: نيويورك وميتشيغان. كلاهما لديه مؤشرات غير ربحية صارمة لكنهما خسرا الكثير من الأرض من حيث الناتج المحلي الإجمالي. لماذا ا؟

كانت ميشيغان تدور حول انقطاع سلسلة التوريد في صناعة السيارات. هذا لا علاقة له بالتدخلات. أُجبرت المصانع على الإغلاق لجزء من العام.

ماذا عن نيويورك؟ في التقرير الذي تكتبه ، "ربما يكون الأداء الاقتصادي [هناك] له علاقة بالعمل عن بعد أكثر من الوباء في حد ذاته."

لا نعرف الجواب. قد يكون ذلك بسبب "العمل من المنزل" ، كان العديد من موظفي نيويورك يعملون من نيوجيرسي أو كونيتيكت أو حتى فلوريدا ، وينفقون أموالهم هناك.

قد يختلف شخص ما مثل الحاكم DeSantis مع استنتاجاتك ، والحجة التي سيقدمها هي أنه إذا كانت القيود كبيرة جدًا ، فلماذا يكون معدل البطالة في كاليفورنيا 8.3٪ بينما فلوريدا 4.3٪؟ هل هذه مقارنة عادلة؟

صحيح أنه إذا كانت البطالة هي مقياسك ، فإن معدل كاليفورنيا مرتفع جدًا بالنسبة إلى فلوريدا. لكن الأشخاص الذين تسربوا من القوى العاملة بسبب COVID - إما بسبب تعاقدهم أو بسبب القلق على أنفسهم أو على أسرهم - لا يتم احتسابهم في معدل البطالة. وبالمثل ، هناك دليل على أن الحالات التي فتحت في وقت سابق ربما تكون قد قللت من ساعات عمل موظفيها لأن عددًا أقل من الأشخاص كانوا يأتون عبر الأبواب ؛ كان الانخفاض في عدد ساعات العمل لكل موظف 4.2 بالمائة في تكساس مقابل 1.1 بالمائة في كاليفورنيا. لذا فإن البطالة في الواقع معقدة للغاية ، ولا يمكنك الاعتماد عليها حقًا.

[يشير تقرير UCLA أيضًا إلى أن "الإجابة تكمن في هيكل اقتصاد كاليفورنيا". في كاليفورنيا ، ساهمت "القطاعات التي تتمتع بدرجة عالية من الاتصال البشري" - أي "الترفيه والضيافة والتعليم وتجارة التجزئة والرعاية الصحية والخدمات الاجتماعية" - فقط بـ "0.3 نقطة مئوية في نمو الناتج المحلي الإجمالي السنوي على مدى العقد السابق جائحة." لكن في العام الماضي ، "مثلوا 75 في المائة من فقدان الوظائف في الولاية".

وفي الوقت نفسه ، فإن القطاعات التي تقود النمو في كاليفورنيا - "المعلومات والخدمات المهنية والتجارية والتصنيع والخدمات المالية" - لم تتضرر بنفس القدر تقريبًا. يساعد ذلك في تفسير التناقض بين معدل البطالة في الدولة وأدائها الاقتصادي العام. تتوقع جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس "عودة العديد من تلك الوظائف المفقودة."]

ماذا عن عام 2021؟ أبقت كاليفورنيا على العديد من قيودها في النصف الأول من العام. فلوريدا لم تفعل ذلك. ومع ذلك ، بسبب التطعيم ، تتناقص الحالات في كلا الولايتين منذ شهور. هل هذا يغير أي شيء؟

البيانات التي لدينا لعام 2020 حاسمة للغاية. إن البيانات الخاصة بجائحة 1918-1919 حاسمة للغاية. البيانات الخاصة بالدول الاسكندنافية حاسمة للغاية. حتى الآن ، تشير البيانات إلى أنه مع NPI ، لا توجد مقايضة بين النتائج الصحية الأفضل والنتائج الاقتصادية الأفضل. لا أتوقع أن يتغير ذلك.