الديمقراطيون يبحثون عن خطة بديلة لتوفير مسار للمواطنة لملايين الأشخاص

إليزابيث ماكدونو

   الديمقراطيون يبحثون عن خطة بديلة لتوفير مسار للمواطنة لملايين الأشخاص

الديمقراطيون والمدافعون عن الهجرة مستعدون لتقديم خطة بديلة بعد أن أطلق عضو البرلمان في مجلس الشيوخ اقتراحًا ديمقراطيًا يهدف إلى توفير مسار للمواطنة لملايين الأشخاص.

أغلقت عضوة مجلس الشيوخ البرلمانية إليزابيث ماكدونو ، وهي محامية سابقة لشؤون الهجرة ، إمكانية منح 8 ملايين شخص الحق في التقدم بطلب للحصول على الإقامة القانونية الدائمة ، وحددت في رأي يوم الأحد أنها لا تفي بقواعد مجلس الشيوخ الخاصة بحزمة تسوية الميزانية لأنها تجاوز الميزانية بكثير.

القرار بالغ الأهمية لأنه بموجب قواعد مجلس الشيوخ ، لا يمكن استخدام التعطيل لمنع حزمة المصالحة ، مما يعني أن التغييرات السياسية المدرجة في الحزمة الضخمة يمكن أن تصبح قانونًا إذا تمكن الديمقراطيون من تأمين 50 صوتًا من تجمعهم الحزبي في مجلس الشيوخ.

في حين أن حكم MacDonough يلغي إمكانية إجراء عملية تشريع سهلة لمجموعات فرعية محددة من المهاجرين ، فإن المدافعين على ثقة من أن عروضهم الاحتياطية ستؤثر على MacDonough.

"لقد أعطت وجهة نظرها بشأن مقاربة واحدة فقط لإدراج مسار المواطنة في المصالحة ، وأتوقع أن أعود أنا وزملائي إلى عضو البرلمان بخيارات أخرى في الأيام المقبلة" ، قال السناتور بوب مينينديز (نائب ديمقراطي) .J.) يوم الاثنين في مكالمة مع الصحفيين.

في الجزء العلوي من القائمة ، يوجد تفويض من الكونغرس للسلطة التنفيذية لتغيير تاريخ التسجيل لبعض المهاجرين غير المسجلين والمستفيدين من برامج الإفراج المشروط الإنساني ، بشكل أساسي تنفيذ قانون التقادم للإدخالات السابقة غير المصرح بها.

تتميز طريقة التقنين هذه بأنها تم تطبيقها بنجاح في الماضي ، ولن تتطلب تغيير القانون. بدلاً من ذلك ، سيتم تحديث تاريخ نهائي فقط.

قالت مينينديز: "أنا شخصياً أفضل محاولة إقناع البرلماني بالموافقة على تغيير تاريخ التسجيل لأننا لا نغير القانون ، والذي كان جوهر حجتها التي قرأتها في رأيها".

وفقًا لتحليل أجرته FWD.us ، فإن تغيير تاريخ التسجيل إلى عام 2010 - السماح لأي مهاجر كان في البلاد منذ ذلك التاريخ بالتقدم بطلب للحصول على الإقامة - سيجعل حوالي 6.7 مليون شخص مؤهلين للحصول على الإقامة الدائمة القانونية.

أحد الأسباب التي تجعل منهج التسجيل ليس الخطة أ هو أنه يمنح مزايا للأشخاص بناءً على المدة التي قضوها في الولايات المتحدة ، بدلاً من المجموعة الفرعية للمهاجرين الذين ينتمون إليهم ، مما قد يعني "الحالمون" الذين وصلوا مؤخرًا ، المحميون المؤقتون يمكن ترك المستفيدين من المركز والعاملين الأساسيين خارج الوضع.

"يجب أن يكون تاريخ التسجيل على الأقل عام 2015 ، ومن الأفضل أن أقول عام 2020 ، ولا سيما مع العمال الأساسيين الذين حافظوا على بلدنا. قالت ماريلينا هينكابي ، المديرة التنفيذية لمركز قانون الهجرة الوطني: "نحن نتحدث ليس فقط عن عمال المزارع ولكن عن الأشخاص الذين يساعدون في إعادة البناء الآن في لويزيانا بعد إعصار إيدا ، والعاملين في مجال الرعاية الصحية والمعلمين".

قد يكون الخيار الآخر هو تغيير مشابه لأحد أحكام قانون الهجرة والجنسية المعروف باسم 245 (1) ، والذي يسمح لأحد أفراد الأسرة بتقديم التماس لتعديل وضع أحد الأقارب.

"حقيقة أن التسجيل هو قانون أقره الكونجرس بالفعل ، وهو موجود بالفعل في الكتب بالإضافة إلى 245 (1) - يمكن القول إن هذا تغيير أبسط بكثير. قال جريج تشين من جمعية محامي الهجرة الأمريكية: "نحن نتحدث حرفيًا عن بضع كلمات في التمثال ، وتغيير تواريخ تلك الأحكام مقابل الحزمة التي تم طرحها على البرلماني آخر مرة كان نصًا تشريعيًا مكونًا من 17 صفحة".

"إنه مجرد تغيير تشريعي أبسط بكثير ويمكن القول إن تأثيره أقل بكثير على ما هو موجود بالفعل في القانون."

ومع ذلك ، لا يزال البعض في حيرة من أمرهم بشأن مدى التقدم الذي ستحققه مثل هذه المقترحات مع MacDonough ، حيث قدم حكمها مجموعة واسعة من الحجج.

انتقد المدافعون بشدة وثيقة ماكدونو ، والتي قالوا إنها لم تجب حقًا على النقاط التي أثارها الديمقراطيون في عرضهم.

قالت هينكابي: "إنها تجري محادثة مختلفة ، تقريبًا مثل محادثة مختلفة ، وبدلاً من ذلك ، يبدو الأمر أشبه بحكم سياسي ، وليس في الحقيقة بشأن الأسس الموضوعية ، إذا كان هذا قرارًا من المحكمة".

كان البعض يأمل في مزيد من النافذة لمعرفة كيف قرر ماكدونو أن سياسة الهجرة لم يكن لديها ما يكفي من عنصر مالي في الميزانية للتأهل لإجراء التسوية.

"بعد أن قلت إن تغيير السياسة يفوق تأثير هذا التغيير على الميزانية بشكل كبير ، فإنها لا توضح أبدًا كيف قامت بتقييم حجم تأثير السياسة - سواء كان ذلك على أساس العدد الهائل من الأشخاص الذين يمكنهم الاستفادة أو على السياسات التي تغير. قال تشين إن حكمها فشل حقًا في تفسير كيفية توصلها إلى هذا الاستنتاج الأساسي.