ما هي تكلفة مشروع قانون بايدن للإنفاق في الواقع؟


ما هي تكلفة مشروع قانون بايدن للإنفاق في الواقع؟

أقر النواب الديمقراطيون في مجلس النواب يوم الجمعة مشروع قانون كبير يهدف إلى الحد من تغير المناخ ومحاربة الفقر والاستثمار في الأطفال والعمال والعائلات. ما هو حجمها؟ ربما حوالي 2.2 تريليون دولار. ولكن هناك مجموعة كبيرة من التقديرات الأخرى لعلامة السعر ، مما يعكس الصعوبات في تثبيت "نتيجة" حقيقية لخطة تغيرت كثيرًا خلال الأسابيع والأشهر الماضية.

لم يستقر المشرعون ، جنبًا إلى جنب مع خبراء الميزانية ، على رقم رئيسي لمشروع القانون ، الذي يتجه الآن إلى مجلس الشيوخ بعد تصويت صباح الجمعة. هذا لأنهم لا يتفقون على كيفية عد جميع البرامج المختلفة التي أدخلها الرئيس جو بايدن وحزبه فيها.

يستخدم البعض 1.7 تريليون دولار ، وهو تقدير مكتب الميزانية في الكونجرس لإجمالي "الإنفاق المباشر" لمشروع القانون. يعد التقدير إجراءً مفيدًا ، لكنه ليس مقياسًا كاملاً ، لأنه يستبعد بعض المزايا الضريبية التي تكلف الحكومة أموالاً ، بما في ذلك تلك التي تهدف إلى مكافحة تغير المناخ.

يضع البعض علامة السعر بما يصل إلى 2.5 تريليون دولار ، وهي عملية حسابية تتضمن تغييرات في الدولة وخصم الضرائب المحلية ، وهي مضللة بعض الشيء لأسباب محاسبية.

قال بايدن ومساعدوه إن مشروع القانون لا يكلف شيئًا ، لأنه ، حسب حسابات البيت الأبيض ، لن يضيف إلى العجز على مدار عقد من الزمان. لكن 0 دولار ليست طريقة دقيقة ولا مفيدة للتعبير عن حجم التشريع الشامل الذي من شأنه بناء مساكن ميسورة التكلفة ، وتوفير إجازة مدفوعة الأجر للعمال ، وتقليل تكاليف رعاية الأطفال ، وإنشاء روضة أطفال عالمية ، وخفض الضرائب على الآباء ، والسعي إلى خفض الصوبات الزراعية انبعاثات الغازات من خلال مجموعة متنوعة من التدابير وأكثر من ذلك بكثير.

أبسط وأفضل رقم يمكن استخدامه عند مناقشة الفاتورة - وهو الرقم الأكثر توافقًا مع بطاقات الأسعار المرفقة بالإصدارات السابقة منه - هو 2.2 تريليون دولار. هذه هي القيمة الإجمالية لبرامج الإنفاق الحكومي الجديدة في التشريع ، بالإضافة إلى قيمة التخفيضات الضريبية الجديدة التي يتضمنها.

هل 2.2 تريليون دولار الجديدة 1.85 تريليون دولار؟

كانت صحيفة نيويورك تايمز قد وصفت الفاتورة في البداية بأنها حزمة بقيمة 1.85 تريليون دولار. كان هذا عددًا من الديمقراطيين المرتبطين بـ "إطار" التشريع المعروف باسم قانون إعادة البناء بشكل أفضل الذي أعلن عنه بايدن أواخر الشهر الماضي. لكن شيئين تغيرا في الأيام الأخيرة ، مما دفعنا إلى إعادة الحساب.

أولاً ، أضاف أعضاء مجلس النواب العديد من العناصر إلى إطار عمل بايدن ، بما في ذلك بند يمول إجازة مدفوعة الأجر للعمال. هذا جعل سعر الحزمة أكبر.

ثم يوم الخميس ، أصدر البنك المركزي العماني غير الحزبي النتيجة الرسمية لمشروع القانون. إنه تقدير لمقدار تكلفة برامج الإنفاق والتخفيضات الضريبية التي ستكلفها الحكومة الفيدرالية ، ومقدار الأموال التي ستجمعها الزيادات الضريبية وخفض الإنفاق الذي يستخدمه الديمقراطيون كـ "مدفوعات". اختلفت تقديرات البنك المركزي العماني عن تقديرات الإدارة في بعض النواحي المهمة.

عندما تضيف درجات البنك المركزي العماني لجميع التخفيضات في الإنفاق والضرائب في مشروع القانون - أي كل الأشياء التي يقول الديمقراطيون إنها ستفيد الأمريكيين - فإنك تحصل على حوالي 2.2 تريليون دولار.

كيف ارتفع التشريع إلى 2.2 تريليون دولار؟

الجواب المختصر هو: إجازة مدفوعة الأجر. أضاف هذا الإجراء وحده أكثر من 200 مليار دولار إلى تكلفة الفاتورة. قامت مجموعة متنوعة من تعديلات التكلفة الأخرى ، مثل أحكام الإسكان والهجرة في الخطة بالإضافة إلى إضافات الإنفاق الأخرى ، بالباقي.

ماذا عن SALT؟

هذا صعب التغيير الكبير الآخر من إطار عمل بايدن في مشروع قانون مجلس النواب هو إعادة تنظيم الحد من الخصومات التي يمكن للأفراد اتخاذها على نماذج ضريبة الدخل الفيدرالية للضرائب الحكومية والمحلية التي يدفعونها. إنه إجراء من شأنه أن يساعد إلى حد كبير أصحاب الدخل المرتفع في الولايات التي تفرض ضرائب عالية مثل نيو جيرسي ونيويورك. ولكن الغريب أنه لا يضيف إلى التكلفة الرسمية للفاتورة - لأن الإجراء في الغالب هو خطوة محاسبية ، تهدف إلى تقديم المزيد من الأشياء الجيدة إلى دافعي ضرائب معينين على المدى القصير مع أخذ بعض الفوائد لاحقًا.

وضع الجمهوريون حدًا أقصى لخصم الضرائب الحكومية والمحلية ، والمعروف باسم SALT ، عند 10.000 دولار لكل أسرة في عام 2017. وبموجب هذا القانون ، سيختفي الحد الأقصى في عام 2026 ، مما يعني أن خصمًا غير محدود سيعود. ستزيد خطة الديموقراطيين الحد الأقصى إلى 80 ألف دولار لكل أسرة لمعظم العقد قبل أن تنخفضه إلى 10.000 دولار مرة أخرى في عام 2031. وهذا يعني أن الأسر التي تستفيد من الخصم ستحصل على إعفاء ضريبي كبير خلال السنوات العديدة القادمة 

وجد مكتب الميزانية أن التغيير سيكون في الأساس غسلًا ماليًا للحكومة ، حيث يزيد قليلاً على مدى العقد أكثر من النظام الحالي ، حيث تحتفظ SALT حاليًا بسقف أعلى طوال العقد بدلاً من السماح باختفاء السقف في عام 2025.

اختارت بعض المجموعات ، مثل لجنة الميزانية الفيدرالية المسؤولة في واشنطن ، قطع مزايا العام المبكر فقط من تغيير SALT وإضافتها إلى التكلفة الإجمالية. The Times لا تفعل ذلك ، من أجل الحفاظ على اتساقها مع كيفية جمع التكاليف والفوائد لبقية الفاتورة ، والتي يتم قياسها على مدار العقد بأكمله.

هل هذه هي الطريقة التي تم بها قياس تكلفة التخفيضات الضريبية لعام 2017؟

ميكانيكيا ، نعم. عمليا لا.

مع كل من قانون 2017 وهذا القانون ، نحاول إضافة تكلفة أجزاء التشريع التي تهدف إلى إفادة الأفراد والشركات. هذا هو "ثمن".

بالنسبة لتخفيضات الرئيس السابق دونالد ترامب ، استخدمت معظم التقديرات في البداية 1.5 تريليون دولار كتكلفة. يعكس هذا الرقم مقدار الأموال التي أضافها الجمهوريون إلى العجز الفيدرالي كجزء من عملية الميزانية التي سمحت لهم بتجاوز التعطيل الديمقراطي. لقد كانت عملية حسابية صافية: كان للقانون في الواقع تريليونات الدولارات من التخفيضات الضريبية ، والتي تم تعويضها جزئيًا بتريليونات الدولارات في الزيادات الضريبية ، ولكن في كثير من الحالات ، كان من المفترض إلغاء بعضها البعض. على سبيل المثال ، حصلت الشركات على معدل ضرائب أقل على الشركات ولكن كان عليها أن تدفع ضريبة لمرة واحدة على الأرباح التي تحتفظ بها في الخارج وتحميها من الضرائب الأمريكية. فقد الأفراد إعفاءاتهم الشخصية لكنهم حصلوا على خصومات قياسية أعلى.

غالبًا ما كان ترامب يتفاخر بالرقم الأكبر - المبلغ الإجمالي للتخفيضات الضريبية ، دون أخذ الزيادات الضريبية التعويضية في الاعتبار - لكن معظم المحللين اتفقوا على أن أفضل قياس للتأثير على الاقتصاد كان من خلال الفجوة بين إجمالي التخفيضات وإجمالي التعويضات. في البداية ، ربط البنك المركزي العماني ذلك عند 1.5 تريليون دولار ، ثم زاد التقدير إلى 1.9 تريليون دولار بعد احتساب مدفوعات الفائدة على الاقتراض اللازم لتمويل تلك التخفيضات.

مشروع القانون الديمقراطي مختلف. وتتمثل مزاياها في مزيج من التخفيضات الضريبية وبرامج الإنفاق ، والتي نضيفها معًا. يتم تعويض هذه المزايا بما يُعرف باسم مدفوعات - التغييرات التي تضيف إيرادات. ولكن حتى بعد أخذ هذه المدفوعات في الاعتبار ، هناك مراوغات معقولة يمكنك القيام بها بشأن ما يجب أن يكون في أي فئة.

على سبيل المثال: نحسب جهدًا لتقليل تكاليف الأدوية الموصوفة كتعويض ، كما يفعل العديد من الديمقراطيين ، لأنه يوفر أموال الحكومة. كما أنه يوفر المال للمستهلكين ، لذلك يمكنك المجادلة بأنه يجب أن يذهب إلى جانب "الفوائد" ، ولكن كرقم سلبي ، مما يقلل السعر إلى أقل من 2 تريليون دولار.

هل سيتغير السعر عندما يذهب مشروع القانون إلى مجلس الشيوخ؟

نعم فعلا. يكاد أعضاء مجلس الشيوخ تعديل مشروع قانون مجلس النواب ، على الأرجح لتقليل تكلفته وجعله أكثر انسجامًا مع إطار عمل بايدن. قال عضو ديمقراطي واحد على الأقل ، هو جو مانشين الثالث من ولاية فرجينيا الغربية ، إنه لا يريد أن تتكلف الفاتورة أكثر من 1.9 تريليون دولار. كما يعارض برنامج الإجازة مدفوعة الأجر. يمكن أيضًا كبح جماح الإنفاق والتخفيضات الضريبية الأخرى. إذا حدث ذلك ، ستتغير تكلفة الفاتورة مرة أخرى.

0/Post a Comment/Comments

أحدث أقدم