هل حان الوقت لإنهاء قيود الهجرة في عهد فيروس كورونا؟

 

هل حان الوقت لإنهاء قيود الهجرة في عهد فيروس كورونا؟

أعلنت إدارة بايدن في وقت سابق من هذا الشهر أنها ستنهي قاعدة الهجرة المثيرة للجدل في حقبة الوباء والتي سمحت للولايات المتحدة بتعليق حقوق اللجوء وإبعاد المهاجرين بسرعة على الحدود الجنوبية.

في ظل الظروف العادية ، تمنح قوانين اللجوء أي شخص يحاول دخول البلاد الحق في طلب الحماية في الولايات المتحدة إذا كان بإمكانه الادعاء بمصداقية أنه يواجه الاضطهاد في وطنه بسبب عرقه أو دينه أو توجهه الجنسي أو ظروف أخرى. ولكن في آذار (مارس) 2020 ، وسط جائحة الفيروس التاجي ، استندت مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها تحت إدارة ترامب إلى شرط يُعرف باسم القرار 42 ، والذي يمنح السلطات الصحية الحق في منع الدخول إلى البلاد في المواقف التي يشكل فيها المرض المعدي " خطر جسيم ".

منذ ذلك الحين ، تم رفض أكثر من 1.7 مليون مهاجر بموجب القرار 42 دون أن تتاح لهم فرصة تقديم طلب لجوء. في عهد الرئيس بايدن ، ظلت القاعدة سارية إلى حد كبير ، مع استثناء ملحوظ يتمثل في أن إدارته لم تطبقها في الحالات التي تنطوي على أطفال غير مصحوبين بذويهم. في الآونة الأخيرة ، ورد أن مسؤولي الحدود طُلب منهم النظر في إعفاء اللاجئين الأوكرانيين الفارين من الحرب من القرار 42.

عند الإعلان عن خطة إنهاء القرار 42 ، قال مركز السيطرة على الأمراض والوقاية منها إن القيود المستندة إلى COVID على الهجرة لم تعد ضرورية في "مشهد الصحة العامة الحالي". سوف يدخل التغيير حيز التنفيذ في نهاية مايو. في غضون ذلك ، تخطط وزارة الأمن الداخلي لتنفيذ سلسلة من الاستراتيجيات الجديدة لإدارة الزيادة المتوقعة في المهاجرين القادمين إلى الحدود بعد رفع القرار 42.

لماذا هناك نقاش؟

عارض العديد من الديمقراطيين ونشطاء الهجرة بشدة القرار 42 منذ أن تم تنفيذه لأول مرة قبل عامين ، واشتد الانتقاد فقط حيث تراجعت الولايات المتحدة عن الكثير من استجابتها الطارئة للوباء.

جادل عدد من خبراء الصحة العامة بأنه "لا يوجد أساس علمي" لحرمان طالبي اللجوء من الحق القانوني في النظر في مطالباتهم ، وقد وثقت مجموعات المناصرة "الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان" التي عانى منها الأشخاص المستضعفون الذين تم رفضهم. على الحدود. واتهم آخرون المشرعين المناهضين للمهاجرين باستخدام الوباء كذريعة للولايات المتحدة للتهرب من مسؤوليتها القانونية والأخلاقية لتكون ملاذًا آمنًا لطالبي اللجوء.

شجب الجمهوريون بشكل شبه موحد بايدن لخطته للتخلص من القرار 42 ، وهي خطوة يقولون إنها ستؤدي إلى زيادة لا يمكن السيطرة عليها في المعابر الحدودية في الأشهر المقبلة. ويشارك في هذا الرأي عدد من الديمقراطيين المعتدلين ، الذين يخشون من أن سلطات الحدود ليست مستعدة للتعامل بشكل إنساني مع الزيادة في أعداد المهاجرين الوافدين. هناك أيضًا مخاوف من حدوث انتكاسة سياسية محتملة للديمقراطيين. أظهر استطلاع حديث للرأي أن 56 في المائة من الناخبين المسجلين لا يوافقون على قرار إنهاء القرار 42 ، مما يجعله "أكثر قرارات بايدن غير شعبية حتى الآن".

ماذا بعد؟

وضع الخلاف حول القرار 42 موضع تساؤل حول مصير الجولة التالية من تمويل إغاثة فيروس كورونا. يبدو أن مشروع القانون الذي قدمه الحزبان بقيمة 10 مليارات دولار لدفع تكاليف الاختبارات واللقاحات وعلاجات COVID كان على وشك المرور الأسبوع الماضي حتى أصر الجمهوريون في مجلس الشيوخ - انضم إليهم عدد قليل من الديمقراطيين - على إضافة تعديل لإعادة القرار 42 إلى مشروع القانون. أصبح التشريع الآن في طي النسيان بينما يعمل الجانبان على حل الجمود.

توقعات - وجهات نظر

القرار 42 لا يفعل شيئًا لحماية الأمريكيين من COVID

"هذا حظر انتقائي على مجموعة انتقائية من الأشخاص الذين هم في الأساس من ذوي البشرة السمراء ، وهو فقط لا معنى له من وجهة نظر الصحة العامة ، من حيث توفير حماية إضافية." - رونالد والدمان ، خبير الصحة العالمية ، إلى The New Republic

لم تفعل الولايات المتحدة ما يكفي للاستعداد لتدفق المهاجرين الذي سيأتي عندما ينتهي القرار 42

على مدى عامين ، استخدمت الحكومة الأمريكية إصبعًا مهتزًا بشكل متزايد في السد لوقف موجة تسونامي من المهاجرين غير الشرعيين على الحدود المكسيكية. هذا اللجوء - وهو أمر صحي عام مرتبط بالوباء يسمح لطالبي اللجوء بالطرد السريع - ينهار تحت المراقبة القضائية والضغط السياسي من الديمقراطيين وهو على وشك الإلغاء. إدارة بايدن ، التي تستعد للتداعيات ، لم تفعل الكثير للاستعداد ". - افتتاحية ، واشنطن بوست

يدعو بايدن المزيد من الهجرة غير الشرعية

"معظم الرؤساء ... يستنزفون الكثير من تدفق المهاجرين غير الشرعيين إلى خارج البلاد. لكن سياسة بايدن تشبه أحد تلك الأنهار التي لا تصب في البحر بل تتجه إلى الداخل وتتبخر. لا تستنزف الإدارة عابري الحدود غير الشرعيين من حيث أتوا ، لكنها تسمح لهم بالتسرب إلى الولايات المتحدة ، والتفرق ، والاختفاء في عموم السكان ". - هوغو جوردون ، واشنطن ممتحن

أمريكا لديها قانون وهو الالتزام الأخلاقي بالسماح للأشخاص بتقديم طلبات اللجوء

يحتاج بايدن إلى إعادة القيم الإنسانية الأساسية للولايات المتحدة إلى نظام اللجوء الخاص بنا ، والذي تعرض للفساد والاستغلال الوحشي من قبل دونالد ترامب وأتباعه. يأس المهاجرين الفارين من العنف لا يعرف الحدود ولا لون البشرة ولا مكان المنشأ ". - مارسيلا غارسيا ، بوسطن غلوب

قد يكون إنهاء القرار 42 خطوة نحو نظام هجرة أكثر إنسانية وتنظيمًا

"فوائد الإلغاء أو ترك القرار 42 في مكانه ليست مباشرة كما يدعي أي من أمن الحدود أو المدافعين عن حقوق الإنسان ، والتي سيكون من الحكمة أن يفهمها كلا الجانبين عندما يناقشان المزايا السياسية لتحركات الإدارة التالية. إذا تم الاقتراب بذكاء ، فإن إلغاء العنوان 42 يمكن أن يؤدي إلى أمريكا أكثر أمنًا وازدهارًا بدلاً من الفوضى التي يحذر منها البعض ". - سام بيك ، بوليتيكو

أي أزمة مقبلة على الحدود ستكون نتيجة عقود من عدم اتخاذ أي إجراء من قبل الكونجرس

"الثقافة السياسية المسؤولة من شأنها أن تعالج التدفق الكبير للأشخاص الذين يحاولون المجيء إلى هنا خارج نطاق القانون من خلال إنشاء عملية واضحة ومنظمة وعادلة للناس ليأتوا بشكل قانوني. يمكنهم تكريم الخيط الأكثر أهمية في القصة الأمريكية مع تعزيز أمن عملية الهجرة والتجنس لدينا. لكن ليس لدينا ثقافة سياسية مسؤولة ". - جاك هولمز ، المحترم

"عليك أن تشير إلى المفارقة أنه بينما تقول الإدارة أنه لا توجد حالة طوارئ بعد الآن لتبرير القرار 42 لأسباب COVID ، لا يزال هناك ما يكفي من الطوارئ حتى نتمكن من منح قرض الطالب التحمل لعدة أشهر أخرى حتى نهاية أغسطس وما زالت هناك حالة طوارئ يمكننا طلب المزيد من التفويضات أو الإخفاء وأشياء أخرى ، لذلك هناك هذا التناقض المؤسف ". - بول جيجوت ، وول ستريت جورنال

الصراع على القرار 42 هو حول الانتهازية السياسية ، وليس سياسة الهجرة

هذه معضلة قديمة: مطالبة الناس بدعم سياسة جيدة (على الأقل في نظر البعض) حتى لو كانت تبدو سياسة سيئة. من الواضح أن الجمهوريين يرون أنها سياسة سيئة ، لكنها بالنسبة لهم سياسة جيدة ". - مايكل سمولينز ، سان دييغو يونيون تريبيون

يعتبر القرار 42 غير قانوني بمجرد اختفاء مبررات الصحة العامة لإبقائه

بالنسبة لمجموعة تدعي أنها تهتم بشدة بالقانون والنظام ، يبدو المشرعون في الحزب الجمهوري مصممين بشدة على تجاهل القانون الأمريكي. ... في ضربة واحدة ، يحاول هؤلاء المشرعون التخلص من القوانين الأمريكية والدولية التي تحمي الحق في طلب اللجوء ، وتجرد مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها من تقديرها بشأن متى وكيف يتم تنفيذ أمر القرار 42 ، وتجاهل حقيقة أن هذا البند لا يمكن تُستخدم بشكل قانوني ببساطة لإدارة المهاجرين ". - افتتاحية ، نيويورك ديلي نيوز

لا ينبغي أن يتمتع أي رئيس بسلطة إبطال قوانين الكونجرس إلى أجل غير مسمى

"لقد ثبت أن القرار 42 سلاح مفيد ضد الهجرة غير الشرعية لا يعني أنه يمكن الحفاظ عليها خارج سياقها القانوني. لا تستطيع. رؤساءنا ليسوا ديكتاتوريين ، ولا يُسمح لهم بمسح كتب القوانين بحثًا عن حلول ". - تشارلز سي دبليو كوك ، المراجعة الوطنية