قرار المحكمة العليا المجزأ بشأن حقوق الإجهاض يمنح المعارضين دفعة غير متوقعة
يمنح قرار المحكمة العليا في يونيو / حزيران بإلغاء قيود لويزيانا على عيادات الإجهاض معارضي الإجهاض فرصة غير محتملة في ولايات أخرى
جادل المسؤولون في تكساس وأوهايو وإنديانا وكنتاكي وأوكلاهوما في الأسابيع الأخيرة بأن حكم المحكمة العليا 5-4 يعزز في الواقع دفاعهم عن قوانين مكافحة الإجهاض ، على الرغم من أن القضاة حكموا ضد لويزيانا
تتزامن حجج الولايات مع قرار محكمة الإستئناف الفيدرالية في وقت سابق من هذا الشهر بإعادة فرض العديد من قيود الإجهاض في أركنساس ، والتي استندت جزئيًا إلى حكم المحكمة العليا الذي يبدو مؤيدًا لحق الإختيار
إن فورة النشاط في المحاكم الفيدرالية ومحاكم الولايات هي إلى حد كبير نتيجة رأي كبير القضاة جون روبرتس في قضية لويزيانا - وهو الرأي الذي قضى على قيود الولاية على عيادات الإجهاض والأطباء ولكنه دحض المعيار الذي استخدمه قضاة المحكمة الليبراليون الأربعة
قال الرأي الرئيسي للقاضي المساعد ستيفن براير إن قانون لويزيانا ، الذي يفرض على الأطباء الذين يجرون عمليات إجهاض الحصول على امتيازات قبول في المستشفيات القريبة ، يشكل "عقبة كبيرة" أمام النساء اللواتي يسعين إلى الإجهاض دون "فوائد كبيرة متعلقة بالصحة". روبرتس ، الذي قدم التصويت الخامس الحاسم ، رفض استخدام اختبار التوازن وقال إن القانون يجب أن يسقط ببساطة بسبب سابقة المحكمة العليا لعام 2016
وذكر إن المحكمة يجب أن "تعامل مثل القضايا على حد سواء. والنتيجة في هذه القضية يتحكم فيها قرارنا قبل أربع سنوات بإبطال قانون تكساس المتطابق تقريبًا"
جادل معارضو الإجهاض في عدة قضايا هذا الصيف بأن القضاة الخمسة اتفقوا فقط على الحاجة إلى تحديد أعباء القانون. كان هذا هو المعيار الذي استخدمته المحكمة العليا في قضية بنسلفانيا عام 1992 والتي أيدت حقوق الإجهاض بالإضافة إلى حدود الولاية المعقولة
رد أولئك الذين يدافعون عن حقوق الإجهاض بأن معيار اختبار التوازن من عام 2016 لا يزال ساريًا ، مما يمنحهم القدرة على الفوز إذا كان هناك تقييد ضئيل أو لا فائدة على الإطلاق للأمهات أو الأجنة
ذكرت جولي ريكلمان ، كبيرة مديري مركز الحقوق الإنجابية ، التي مثلت عيادة لويزيانا في المرافعة الشفوية في مارس / آذار ، إن الأمر الواضح في الوقت الحالي هو أن الحكم الأخير للمحكمة العليا بشأن الإجهاض "أدى إلى مزيد من الدعاوى القضائية وليس تقليلها"
وقال ريتشارد ري ، الأستاذ بكلية الحقوق بجامعة فيرجينيا ، وهو عالم في أحكام المحاكم التي لا تنتج رأي الأغلبية ، إن هذه الحجج من المرجح أن تستمر
وأضاف ري "هذه هي الجولة الأخيرة من النقاش حول ما يعتبر سابقة وكيف تقيم سابقة". "سيستمر النقاش
عالم غريب حقا
جاء حكم المحكمة العليا في 29 يونيو في يونيو للخدمات الطبية ضد روسو بمثابة مفاجأة لمعارضى الإجهاض. وكانت المحكمة قد ألغت قيودًا مماثلة على العيادات في تكساس في عام 2016 ، لكن مساعد القاضي أنتوني كينيدي ، الذي قدم التصويت الخامس ، تقاعد لاحقًا وحل محله القاضي المعاون الأكثر تحفظًا بريت كافانو
ومع ذلك ، فتح رأيه المنفصل الباب أمام مؤيدي القيود الأخرى - مثل متطلبات اختبارات الموجات فوق الصوتية وفترات الإنتظار وإخطار الوالدين ، بالإضافة إلى حظر النوع الأكثر شيوعًا من عمليات الإجهاض في الثلث الثاني من الحمل - للقول بأن رأي روبرتس يساعد قضيتهم
قال المدعي العام في أوهايو ديف يوست لمحكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السادسة: "يتحكم رأي رئيس القضاة ، لأنه يعلن الاقتراح القانوني الوحيد الذي وافق عليه غالبية القضاة الذين صوتوا للإلغاء: قد تكون القوانين المرهقة إلى حد كبير غير دستورية". تسعى ولاية أوهايو لوقف عمليات الإجهاض المطلوبة على الأقل جزئيًا بسبب تشخيص متلازمة داون
وبالمثل ، حث المدعي العام لكنتاكي دانيال كاميرون نفس محكمة الإستئناف على إعادة النظر في قرارها بإلغاء الحظر على طريقة الإجهاض في الأثلوث الثاني المعروفة بإسم التمدد والإخلاء
وقال مكتب كاميرون: "على الرغم من (حكم المحكمة العليا) ستة آراء مختلفة ، فإن منطق رأي رئيس المحكمة العليا روبرتس يحكم لأنه يحتوي على الأساس المنطقي الوحيد الذي وافق عليه القضاة الخمسة الذين صوتوا للإلغاء"
المدافعون عن حقوق الإجهاض يقاومون هذه الحجة. بينما أقروا برفض روبرتس اختبار القضاة الليبراليين لموازنة الأعباء والمزايا ، قالوا إنه لم يمحو أحكام المحكمة العليا السابقة التي اعتنقت هذا المعيار. وأشاروا إلى قرارات المحاكم الأخيرة في ماريلاند وتكساس ، حيث حكم القضاة لصالحهم
وذكرت جينيفر دالفين ، مديرة مشروع الحرية الإنجابية التابع لإتحاد الحريات المدنية الأمريكية: "سيكون عالماً غريباً حقاً إذا تمكن قاضٍ واحد من نقض قرار ملزم سابق صادر عن أغلبية المحكمة"
'قطعوا خسائرهم'
كان قضاة المقاطعات الفيدرالية وقضاة محاكم الاستئناف يدلون بأصواتهم على كلا الجانبين
في ولاية ماريلاند ، قال قاضي المقاطعة الفيدرالية ثيودور تشوانج إن روبرتس لم ينقض بمفرده اختبار التوازن ، والذي طبقه بعد ذلك في إلغاء شرط فيدرالي يقضي بأن تزور النساء المرافق الطبية للحصول على دواء الإجهاض
حكم شوانج أن الزيارات الشخصية لا تقدم أي فائدة كبيرة وأعلن أنها غير ضرورية في ضوء جائحة كورونا. طلبت إدارة ترامب من المحكمة العليا منع هذا الحكم
في ولاية تكساس ، رفضت محكمة الإستئناف بالدائرة الخامسة جهود الولاية لمنع حكم المحكمة الأدنى لعام 2017 الذي ألغى حظر الولاية على التوسيع والإخلاء ، وهو الإجراء الشائع في الثلث الثاني من الحمل. اعترض مرشح الرئيس دونالد ترامب في اللجنة ، القاضي دون ويليت
لكن حكم الدائرة الثامنة في أركنساس أعطى معارضي الإجهاض الأمل ، بالإضافة إلى قرار منظمة الأبوة المخططة بإسقاط تحديها لقانون إنديانا الذي يطالب النساء بإجراء فحوصات الموجات فوق الصوتية قبل 18 ساعة على الأقل من إجراء الإجهاض. كان هذا القرار راجعا ، جزئيا على الأقل ، إلى زيادة توافر فحوصات الموجات فوق الصوتية
قال ستيفن آدن ، كبير المسؤولين القانونيين في منظمة أمريكيون متحدون من أجل الحياة: "يبدو واضحًا أن المواقف التي اتخذها دعاة الإجهاض تظهر فهمًا بأن قضاياهم أصبحت أكثر صعوبة". "إنهم يتخذون قرارات استراتيجية تظهر أنهم يحدون من خسائرهم"
يجيب ريكلمان: "يحاول الطرف الآخر استخدام كل الوسائل الضرورية لمواصلة تقييد الإجهاض" كجزء من "استراتيجية وطنية منسقة"
منظمة الأبوة المخططة لا تتخلى عن تحدي منفصل لمتطلبات إشعار الوالدين في إنديانا. عاد الطرفان في تلك المعركة مؤخرًا إلى المحكمة ، حيث قال المدعي العام لولاية إنديانا كورتيس هيل إن روبرتس لديه "الرأي المسيطر" في قضية لويزيانا. قال محامو الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية إن قرار تكساس لعام 2016 الذي استخدم اختبار موازنة "يستمر في توفير معيار العبء غير الضروري الحاكم
هناك شيء واحد واضح في أعقاب قرار المحكمة العليا الأخير المنقسم: المعارك حول قيود الإجهاض التي لا تزال مستمرة في المحاكم الأدنى ستضطر إلى معالجتها
هذا هو الحال بالفعل في محكمة الإستئناف الفيدرالية التي تحارب قوانين إجراءات الفصل الثاني في تكساس وأوكلاهوما ، وقانون متلازمة داون في ولاية أوهايو ، وقانون إشعار الوالدين في إنديانا وقانون كنتاكي الذي يتطلب من مقدمي خدمات الإجهاض عقد اتفاقيات مع المستشفيات المحلية وخدمات الإسعاف
مع استمرار معارك المحكمة ، يقول المحامون من كلا الجانبين إن اتجاهًا محتملًا قد يظهر. يمكن للقوانين التي تفرض قيودًا على العيادات والأطباء والمرضى تلقي علاج أكثر تساهلاً من الحظر الأكثر صرامة الذي يهدف إلى تحريم الإجهاض في مراحل مختلفة من الحمل
وقال عدن إن السؤال هو "أين يرسم رئيس المحكمة الحد؟"
USA Today
إرسال تعليق