المحكمة العليا: سعر الكربون في كندا دستوري

 

المحكمة العليا: سعر الكربون في كندا دستوري

جلوبال نيوز مورنينغ كالجاري: تحكم المحكمة العليا الكندية في دستورية ضريبة الكربون الفيدرالية

انضم أستاذ القانون بجامعة كالجاري ، شارون ماشر ، إلى جلوبال نيوز مورنينغ كالغاري لرد فعل على حكم المحكمة العليا الكندية بشأن دستورية ضريبة الكربون الفيدرالية.

منحت المحكمة العليا الكندية يوم الخميس الحكومة الفيدرالية الضوء الأخضر الدستوري لفرض سعر الكربون على المقاطعات.

جاء القرار تتويجًا لسنوات من الخلافات بين بعض المقاطعات والحكومة الفيدرالية حول قانون تسعير تلوث غازات الاحتباس الحراري (GGPPA). وضع القانون ، الذي تم تقديمه في عام 2018 ، إطارًا وطنيًا لتسعير الكربون - وهو الإطار الذي ينطبق على المستهلكين العاديين وكذلك الباعثات الصناعية.

في قرار منقسم ، وجد قضاة المحكمة العليا الكندية (SCC) أن تغير المناخ يشكل تهديدًا حقيقيًا وخطيرًا للعالم - تهديد خطير بما يكفي للسماح للحكومة الفيدرالية بالتدخل في بعض المقاطعات.

كتب رئيس المحكمة العليا ريتشارد واجنر في القرار: "(قانون تسعير تلوث غازات الاحتباس الحراري) دستوري".

"على الرغم من أن هذا التقييد قد يتعارض مع التوازن المفضل للمقاطعة بين الاعتبارات الاقتصادية والبيئية ، فمن الضروري مراعاة المصالح التي قد تتضرر - بسبب عواقب لا رجعة فيها على البيئة وصحة الإنسان وسلامته والاقتصاد - إذا لم يتمكنوا من معالجة هذه المسألة دستوريًا على المستوى الوطني ".

يوضح القانون مجموعة دنيا من المعايير لتسعير الكربون ، مما يترك المقاطعات حرة في وضع سياساتها الخاصة بما يتجاوز تلك العتبة الأولية. ومع ذلك ، إذا كانت سياسات المقاطعات هذه لا تلبي المعايير المنصوص عليها في القانون الفيدرالي ، فإن أوتاوا تفرض ضريبة الكربون الفيدرالية على المقاطعة.

هذا هو المعروف باسم "باكستوب".

وقد امتنعت عدة مقاطعات عن احتمال قيام الحكومة الفيدرالية بفرض هذا الدعم ، مدعية أن مثل هذه الخطوة ستدوس على ولايتها القضائية الإقليمية. هذه هي بالضبط القضية التي واجهتها ألبرتا وأونتاريو وساسكاتشوان عندما عرضوا مسألة الدستورية أمام محاكم الاستئناف الخاصة بهم.

بعد عام 2022 ، أوتاوا ترفع ضريبة الكربون إلى 170 دولارًا للطن بحلول عام 2030

قالت المقاطعات إن الجدل لا يتعلق بتغير المناخ - لأنهم جميعًا يؤمنون بالتهديد الذي يشكله الاحتباس الحراري - بل يعود إلى فكرة أن ضريبة الكربون المفروضة فيدراليًا ستحد من سيطرتهم على قضية يقولون إنه يجب أن تبقى أقرب. الى المنزل.

ولكن مع صدور أحكام محكمة الاستئناف هذه ، لم يكن للقضايا الثلاث نفس النتيجة - على الرغم من حقيقة أنها غطت نفس الموضوع. في أونتاريو وساسكاتشوان ، أيدت المحاكم دستورية القانون. ومع ذلك ، حكمت محكمة ألبرتا ضد الدعم الفيدرالي.

في قرارها ، وصفت محكمة الاستئناف في ألبرتا سعر الكربون بأنه "حصان طروادة الدستوري". اقترحوا أن أوتاوا يمكن أن تنظم كل ما تريد نتيجة لهذا القانون ، لأن العديد من جوانب الاقتصاد تنتج انبعاثات.

زعمت محكمة ألبرتا أنه إذا لم يتم إلغاء القانون ، فقد تجبر أوتاوا يومًا ما سكان ألبرتا على تدفئة منازلهم لدرجة حرارة معينة ، أو حتى حظر السيارات التي تعمل بالغاز. في حين أن كلا الاقتراحين لم ير النور يومًا في السياسات المقترحة للحكومة ، فإن الشاغل الرئيسي لمحكمة ألبرتا كان يكمن في السلطة التي يمنحها القانون - وهي أنه إذا أرادت الحكومة فعل أي منهما ، من الناحية النظرية ، يمكنها ذلك.

هل ضريبة الكربون تعمل؟

رفضت بريتيش كولومبيا هذه الفكرة ، وتدخلت في القضية ورفعتها إلى مستوى المحكمة العليا. مع احتدام الجدل ، قررت المقاطعات الأخرى أنها تريد سماع أصواتها بشأن هذه القضية أيضًا: تدخلت كيبيك ومانيتوبا ونيو برونزويك كمعارضين للقانون الفيدرالي.

الآن رفضت المحكمة العليا أيضًا الفكرة ، مشيرة إلى أنه إذا فشلت المقاطعات في معالجة انبعاثات غازات الدفيئة ، فسيكون لذلك تأثير خارج حدودها.

"إن إخفاق المقاطعة في التصرف أو رفض التعاون سيكون له في هذه الحالة عواقب وخيمة على العلاقات خارج المقاطعات