هل الحرب في أوكرانيا تبرر ميزانية عسكرية أميركية أكبر؟

هل الحرب في أوكرانيا تبرر ميزانية عسكرية أميركية أكبر؟

طلبت إدارة بايدن من الكونجرس الموافقة على 813 مليار دولار من الإنفاق الدفاعي في ميزانيتها للعام المقبل ، بزيادة 30 مليار دولار عن تخصيص المشرعين لعام 2022. جاء الطلب كجزء من اقتراح ميزانية الرئيس بايدن البالغ 5.8 تريليون دولار لعام 2023 والذي صدر في وقت سابق من هذا الأسبوع.

وقال بايدن في خطاب يلخص الاقتراح "سيكون هذا من بين أكبر الاستثمارات في أمننا القومي في التاريخ" ، مشيرًا إلى غزو روسيا لأوكرانيا. "بعض الناس لا يحبون الزيادة ، لكننا في عالم مختلف اليوم."

بالنسبة للجزء الأكبر ، الميزانيات الرئاسية هي وثيقة رسائل سياسية ، حيث أن الكونجرس لديه السلطة الوحيدة للموافقة على الإنفاق الحكومي. يتم قطع الإجراءات الرئيسية في اقتراح الرئيس أو قطعها بالكامل بحلول الوقت الذي يظهر فيه مشروع القانون النهائي. عندما يتعلق الأمر بالإنفاق الدفاعي ، عادة ما يلبي الكونجرس أو يتجاوز الطلب الرئاسي. قدمت ميزانية هذا العام ، على سبيل المثال ، حوالي 30 مليار دولار أعلى مما طلبه بايدن العام الماضي.

الميزانية الدفاعية الأمريكية تقزم ميزانية أي دولة أخرى وتمثل ما يقرب من 35٪ إلى 40٪ من إجمالي الإنفاق الدفاعي في جميع أنحاء العالم. في عام 2020 ، أنفقت الولايات المتحدة على الدفاع أكثر مما أنفقته الدول الـ 11 التالية ذات الإنفاق الأعلى مجتمعة.

لماذا هناك نقاش؟

يمكن أن تكون مقترحات الإنفاق الدفاعي حالة غير مربحة للرؤساء. مهما كان الرقم الذي قدموه ، فسيتم انتقاده باعتباره مبالغًا فيه بشكل كبير وغير كافٍ بشكل مؤسف. ألهمت ميزانية بايدن تلك الديناميكية المألوفة هذا الأسبوع ، لكن الحرب في أوكرانيا أضافت تجعدًا جديدًا إلى هذا الجدل المستهتر.

أكد العديد من الجمهوريين في واشنطن أن طلب بايدن أصغر بكثير من مواجهة التحديات التي تواجه الولايات المتحدة حاليًا في جميع أنحاء العالم. وهم يجادلون بأن القدرة التنافسية مع روسيا والصين تتطلب استثمارات أكبر لضمان امتلاك الولايات المتحدة لجيشًا حديثًا قادرًا على الفوز في حرب كبرى. يقول منتقدو بايدن أيضًا أن أرقامه أقل أهمية بكثير عندما يتم أخذ التضخم في العام الماضي في الاعتبار.

يقول أولئك الذين يطالبون بتقليل الإنفاق العسكري إن الحرب في أوكرانيا ليست سببًا لمواصلة ضخ المزيد من الأموال في ما يرون أنه ميزانية دفاع متضخمة. وهم يجادلون بأن أجزاء ضخمة من تلك الأموال تُهدر على التكنولوجيا التي لا تصل أبدًا إلى ساحة المعركة ، أو يتم تحويلها إلى متعاقدين من القطاع الخاص أو تُستخدم لتمويل التدخلات المضللة في الخارج مثل الحروب في العراق وأفغانستان. قال السناتور بيرني ساندرز ، السناتور بيرني ساندرز ، يوم الأربعاء: "لا أحد يشك ، ولا أحد ، في وجود عشرات المليارات من الدولارات من الهدر والاحتيال وتجاوز التكاليف".

يقول العديد من الديمقراطيين التقدميين أيضًا إنه من غير الصادق أن يواصل الكونجرس زيادة الإنفاق العسكري عامًا بعد عام بينما يزعم في الوقت نفسه أن البرامج الهامة مثل تمويل COVID وائتمان ضريبة الأطفال والمبادرات المناخية باهظة الثمن.

ماذا بعد؟

لقد اعتاد الكونجرس في السنوات الأخيرة على الركض حتى الموعد النهائي للتوصل إلى اتفاق بشأن الميزانية ، وأحيانًا تجاوزه. تمول أحدث فاتورة للإنفاق الحكومة حتى سبتمبر ، لذلك من المحتمل أن تمر عدة أشهر قبل أن يتضح مدى قرب الميزانية العسكرية للعام المقبل من اقتراح بايدن.

الولايات المتحدة تنفق أكثر على جيشها لأنها تفعل أكثر من أي دولة أخرى

"في أمريكا ما بعد الحرب الباردة ، إنها ببساطة أسطورة أن البنتاغون لديه حفرة لا نهاية لها من التمويل يمكنه من خلالها شراء أنظمة وقدرات أسلحة جديدة. الولايات المتحدة ، على عكس خصومنا أو حلفائنا الأفراد ، لديها التزامات ومصالح عالمية في نصفي الكرة الأرضية ، في أربع محيطات ، وفي ست قارات ". - افتتاحية مجلة ناشيونال ريفيو

تظهر الحرب في أوكرانيا مدى أهمية الجيش المهيمن

رد الغرب على أوكرانيا هو تذكير بأن العقوبات الاقتصادية والمالية يمكن أن تكون قوية ، وينطبق الشيء نفسه على القوة الناعمة والاستياء الأخلاقي. ومع ذلك ، فإن ما يحدث على الأرض هذا الأسبوع هو أيضًا تذكير بأنه لا يوجد بديل للقوة الصلبة - لوجود الرجال والعتاد للردع ، وإذا تعلق الأمر بذلك ، هزيمة خصم أجنبي ". - ريتش لوري ، بوليتيكو

جيشنا الحالي ليس قوياً بما يكفي لكسب الحروب ضد الصين أو روسيا أو كليهما

"الندرة العسكرية التي نواجهها الآن هي الأكثر حدة وتترتب على ذلك في قدرتنا على خوض حروب كبرى مع الصين وروسيا في أي شيء مثل الأطر الزمنية المتزامنة. من الناحية العملية ، نفتقر إلى ما يكفي من القدرات الأساسية - مثل اختراق القاذفات ، والغواصات الهجومية ، والذخائر المتقدمة ، ومنصات الاستطلاع المناسبة - لهزيمتهما في نفس الوقت ". - إلبريدج إيه كولبي ، زمن

تشغيل جيش هو أكثر تكلفة مما كان عليه في أي وقت مضى

التضخم يجعل الجيش أكثر فقرا

ليلة. تؤثر الزيادات في الأسعار على السلع العسكرية مثل الصلب للأسلحة ومواد البناء لترقيات القواعد والوقود والكهرباء والصيانة العامة وقطع غيار المعدات. ... وبالمثل ، شهد البناء العسكري ضربة ثلاثية من ارتفاع الأسعار بسبب التحديات المستمرة في سلسلة التوريد الوطنية ، ونقص العمالة الذي يؤثر على العديد من الصناعات ، وتقلص حالات عدم اليقين ، والآن التضخم ". - ماكنزي إيجلن ، ديسباتش

إن إحجام بايدن عن التأكيد على القوة العسكرية يجعل الولايات المتحدة أقل أمانًا

"ما فعلته إدارة بايدن بسياساتها واستراتيجيتها وميزانيتها هو إثبات أنها لا تفهم كيفية دمج جميع عناصر القوة الوطنية ؛ إنها مترددة في استخدام القوة العسكرية لدرجة أن كل من الحلفاء والخصوم سيتساءلون عما إذا كان هناك أي شيء ستقاتل الولايات المتحدة من أجله بالفعل ". - كوري شاك ، الأطلسي

إنفاق أقل

الحجة القائلة بأن أوكرانيا تعني أنه يجب علينا إنفاق المزيد لا معنى لها

"اسأل نفسك: ما هو بالضبط السؤال الذي تثيره حرب أوكرانيا والذي كانت الإجابة عليه ،" علينا أن ننفق المزيد من الأموال "؟ ما الذي نود أن نفعله إذا لم تكن لدينا ميزانية حاليًا؟ ... في معظم الأوقات هذه الأيام ، لم يتم ذكر "ثغرات" محددة عندما نناقش الميزانية العسكرية. الحجج التي نتلقاها هي سلسلة من الهمهمات التي تشير بشكل غامض إلى التهديدات التي تواجه هيمنتنا. الصين سيئة! يجب أن تكون قويا!" - بول والدمان ، واشنطن بوست

لا يمكن أن تحصل ميزانية الدفاع على ختم مطاطي عندما تصبح العديد من البرامج الأخرى غير ممولة

"في ظل الاضطرابات التي تعيشها أوكرانيا بفضل الحرب العدوانية الروسية واستقرار العالم الذي يهدده صعود الصين ، فمن المنطقي أن يحتاج بايدن إلى جيش ممول جيدًا. ومع ذلك ، فإن ما هو أقل منطقية هو الإنفاق العسكري القوي إلى جانب الادعاءات بأن البلاد لا تستطيع تحمل برامج رعاية اجتماعية قوية وضرورية - وهو ادعاء نسمعه غالبًا من الجمهوريين والديمقراطيين المحافظين على حد سواء ". - جيل فيليبوفيتش ، سي إن إن

ميزانية الدفاع الأكبر تعني فقط المزيد من الأرباح للمقاولين العسكريين غير الخاضعين للمساءلة

الرابحون الوحيدون هم المقاولون العسكريون الذين يسعون للربح. من المغري التفكير - كما يريدنا الكثيرون في الكونجرس والقادة العسكريين - أنه كلما زادت الأموال التي نقدمها للبنتاغون ، سيكون العالم أكثر أمانًا. لكنها لم تكن بهذه البساطة. الإنفاق العسكري الهائل لم يمنع الغزو الروسي ، ولن يوقفه المزيد من الأموال ". - ليندسي كوشغريان ، نيوزويك

لا أحد يربح ، ويعاني الكثير عندما تتنافس الدول على أن تكون أكبر منفق عسكري

"كيف تعمل حلقة التغذية الراجعة ذاتية الهزيمة على النحو التالي: إذا زاد خصمي إنفاقه العسكري ، فيجب علي أيضًا زيادة نفقاتي العسكرية أو قبول تكلفة أمنية ، مما يجبر خصمي على زيادة إنفاقه بشكل أكبر. في النهاية ، تزداد التكاليف لجميع الأطراف دون أن يكتسب أي منهم أدنى ميزة تنافسية ؛ في الوقت نفسه ، تعاني البشرية ككل من نقص الاستثمار في المجالات التي تعتبر ضرورية حقًا لبقائها ". - كارلو روفيلي وماتيو سميرلاك ، Scientific American

إنها أسطورة مفادها أن زيادة الإنفاق الدفاعي تجعل الولايات المتحدة أكثر أمانًا تلقائيًا

"توفير الدفاع العسكري هو وظيفة صالحة للحكومة الفيدرالية. ومع ذلك ، فإن هذا لا يعطي ترخيصًا للكونغرس لتكديس المزيد من الإنفاق ، حتى عندما تكون هناك مخاطر. كما أنه لا يعني أن المزيد من الإنفاق سيؤدي إلى عالم آمن تمامًا لنا نحن الأمريكيين. هذا جزئيًا لأن هذا العالم غير موجود. هناك الكثير من أموال الأمان التي يمكن شراؤها ". - فيرونيك دي روجي ، سجل مقاطعة أورانج