هل سينجب الأمريكيون المزيد من الأطفال إذا دفعت الحكومة لهم المال؟

 

هل سينجب الأمريكيون المزيد من الأطفال إذا دفعت الحكومة لهم المال؟

بقلم: كلير ميللر

انضم السناتور الجمهوري ميت رومني إلى الديمقراطيين هذا الشهر في دعم فكرة: بدل طفل شهري للآباء. وقال إن أحد الأسباب هو زيادة عدد المواليد.

سياسات الأسرة لها الكثير من الأهداف ، بما في ذلك الحد من فقر الأطفال ، ومساعدة الآباء في إدارة العمل والأسرة ، وتحسين صحة الأطفال وتعليمهم. لكن هل علاوة الطفل تزيد الخصوبة؟

تشير الأبحاث من جميع أنحاء العالم إلى أنه ، مثل سياسات الخصوبة الأخرى ، فإن المدفوعات للوالدين تزيد قليلاً من عدد الأطفال الذين ينجبهم الناس على المدى القريب. لكن لم تحدث أي خطوة فرقًا كبيرًا على المدى الطويل ، والمدفوعات ليست فعالة مثل السياسات الأخرى ، وخاصة رعاية الأطفال المدعومة.

تثير المدفوعات المقترحة أيضًا سؤالًا آخر: ما إذا كان تشجيع الناس على إنجاب المزيد من الأطفال يجب أن يكون هدفًا للسياسة في المقام الأول.

قال فيليب كوهين ، عالم الاجتماع الذي يدرس التركيبة السكانية في جامعة ميريلاند: "أفضل بكثير وأكثر فعالية وأفضل لحقوق الإنسان ، هو خلق ظروف تسمح للناس بالتحكم في خصوبتهم ، وإنجاب الأطفال إذا أرادوا ذلك".

الفوائد الحكومية لتشجيع النساء على إنجاب الأطفال ، والمعروفة باسم سياسات ما قبل الولادة ، شائعة في البلدان الغنية الأخرى ، حيث بدأ معدل المواليد في الانخفاض قبل ذلك بكثير في الولايات المتحدة ، حوالي عام 2008. تخشى الحكومات من انخفاض الخصوبة لأسباب عديدة ، بما في ذلك أن يمول الجيل القادم شبكة الأمان ويوفر لمقدمي الرعاية والمخترعين وموظفي الخدمة العامة في المستقبل.

انخفض معدل المواليد في الولايات المتحدة جزئيًا بسبب الانخفاض الكبير في المواليد بين مجموعتين: المراهقات والنساء اللاتينيات. ساهم الركود الكبير أيضًا في انخفاض الخصوبة - فقد انخفضت المواليد إلى ما دون مستوى الإحلال منذ ذلك الحين ، وهناك مؤشرات على أن الوباء قد يقلل الخصوبة أكثر. تنتظر النساء الأميركيات وقتًا أطول لإنجاب الأطفال.

هناك العديد من الأسباب. يواجه الآباء المحتملون تحديات مثل ارتفاع تكلفة رعاية الأطفال ، والديون الطلابية القياسية ، والافتقار إلى السياسات الصديقة للأسرة ، والتمييز في مكان العمل ضد الأمهات ، والمخاوف بشأن تغير المناخ والاضطرابات السياسية. في الوقت نفسه ، تتمتع النساء بخيارات في حياتهن أكثر من أي وقت مضى وتحكم أكبر في إنجابهن. تظهر البيانات أنه مع ازدياد ثراء البلدان وزيادة الفرص المتاحة للمرأة ، تنخفض معدلات الخصوبة.

يقول علماء الاجتماع إن المشكلة تكمن في أنه إذا كان الآباء المحتملون لا ينجبون أطفالًا كما يريدون لأن المجتمع جعل هذه الوظيفة صعبة للغاية ومكلفة للغاية ومنفردة للغاية. وهذا ما يسمى بالخصوبة غير الملباة ، والمخاوف المالية هي العامل الدافع.

قالت سارة كوان ، عالمة الاجتماع التي تدرس الخصوبة في جامعة نيويورك: "الإطار الذي أفضله يتعلق بالاستقلالية الإنجابية". وقالت إن القلق هو إذا كان الأشخاص الذين يريدون أطفالاً لا يستطيعون إنجابهم لأنهم لا يستطيعون تحمل ذلك: "هذه عدم مساواة لا يمكنني الالتزام بها".

هذا هو المكان الذي يمكن أن تساعد فيه سياسات الأسرة ، بما في ذلك علاوات الأطفال. تظهر الأبحاث من بلدان أخرى أن المدفوعات المباشرة تؤدي إلى زيادة طفيفة في معدلات المواليد - على الأقل في البداية. في إسبانيا ، على سبيل المثال ، أدت علاوة الأطفال إلى زيادة معدل المواليد بنسبة 3٪. عندما تم إلغاؤه ، انخفض معدل المواليد بنسبة 6٪. يبدو أن الفائدة تشجع النساء على إنجاب الأطفال في وقت مبكر ، ولكن ليس بالضرورة إنجاب المزيد منهم - لذلك حتى لو أدت إلى زيادة الخصوبة في عام معين ، فلن يكون لها آثار كبيرة على مدى جيل.

بالإضافة إلى الأدلة الدولية ، هناك بيانات حول تأثير المدفوعات المباشرة على الآباء في الولايات المتحدة. يحصل سكان ألاسكا على دفعة كل عام ، بناءً على عائدات النفط. نظرًا لأنه يختلف سنويًا ويزداد مع عدد الأطفال ، فقد تمكن الباحثون من دراسة تأثيره على الخصوبة. وأظهرت دراساتهم أن المدفوعات زادت الخصوبة. وجدت دراسة غطت الأعوام 1984 إلى 2010 أن الزيادة كانت أكبر بالنسبة لبعض المجموعات: سكان ألاسكا الأصليين ؛ أولئك الذين ليس لديهم شهادات جامعية. والنساء غير المتزوجات.

قالت كيارا دودس ، طالبة الدكتوراه في علم الاجتماع بجامعة نيويورك والتي كتبت الدراسة مع كوان: "كانت لهذه المجموعات حواجز اقتصادية أمام تفعيل أهدافها المتعلقة بالخصوبة ، وكان هذا النقد بطريقة ما كافياً".

تشير بيانات ألاسكا ، مثل بيانات أوروبا ، إلى أن النساء قد أنجبن أطفالًا في وقت مبكر ، لكن معظمهم لم ينتهي بهم الأمر بالضرورة إلى إنجاب المزيد. كانت أكبر زيادة في الخصوبة بين الأشخاص من 25 إلى 34 وفي الولادات الأولى ، ولكن كان هناك تغيير طفيف في الولادات الثالثة.

ركزت بعض البلدان سياساتها على تشجيع العائلات الكبيرة ، إلى حد كبير كوسيلة لدرء الهجرة ، وهي استراتيجية شائعة بين الشعبويين اليمينيين. منحت هنغاريا النساء اللائي لديهن أربعة أطفال على الأقل إعفاء مدى الحياة من ضريبة الدخل الشخصي ؛ تقديم علاجات مجانية للخصوبة ؛ والسيارات المدعومة بسبعة مقاعد أو أكثر للعائلات المكونة من ثلاثة أفراد

اقترح الرئيس جو بايدن علاوة أطفال شهرية لمدة عام ، للمساعدة في تخطي العائلات للوباء ، في حين أن خطة رومني ستكون دائمة. يقول الخبراء إن اتباع مجموعة كاملة من السياسات التي تدعم الأسر سيكون أكثر ديمومة وفعالية.

قال كوهين: "السيولة النقدية الآن قد تساعد في التخفيف من التدهور الفوري المرتبط بهذه الأزمة ، لكنني أعتقد أن الرعاية الصحية ورعاية الأطفال والإسكان ودعم الوظائف كلها ستكون أكثر أهمية".

تُظهر الأبحاث أن رعاية الأطفال العامة هي السياسة الوحيدة التي ثبت أنها تزيد الخصوبة بشكل دائم ، خاصة إذا كانت جودتها عالية ، وإذا كانت متاحة للأطفال من جميع الأعمار وتغطي مجموعة من ساعات العمل. تساعد الإجازة الوالدية إذا كانت مدفوعة الأجر ، وإذا لم تكن طويلة جدًا (وإلا فقد ينتهي الأمر بجعل من الصعب على الوالدين الاستمرار في العمل). وكذلك الأمر بالنسبة للسياسات التي تقلل من العقبات التي تحول دون إنجاب الأطفال: أشياء مثل دعم علاجات الخصوبة والتعليم والإسكان.

ساعات العمل الطويلة ، خاصة في البلدان التي يعمل فيها الرجال 45 ساعة أو أكثر في الأسبوع في المتوسط ​​، مرتبطة بانخفاض الخصوبة. وكذلك ثقافات العمل التي تجعل من الصعب العمل بدوام جزئي ، أو زيادة ساعات العمل أو تقليلها مع تغير المسؤوليات العائلية.

فرنسا ، التي لديها معدلات مواليد أعلى في أوروبا ، لديها سياسات تركز على تحسين رفاهية الأطفال والآباء. وتشمل السياسات علاوات الأسرة ؛ الإعفاءات الضريبية للعائلات ؛ مساعدة الإسكان رعاية الأطفال العامة ؛ و 35 ساعة عمل.

وضعت اليابان العديد من السياسات الأسرية لمحاولة عكس الانخفاض الحاد في عدد السكان. لكن تم تعويضها بعوامل أخرى ، بما في ذلك ساعات العمل الطويلة الصارمة والأدوار الصارمة للجنسين.

كتب باحثون من مركز فيتجنشتاين ، وهي مجموعة بحثية في فيينا تدرس ديناميات السكان ، في ورقة للأمم المتحدة: "من غير المرجح أن تزيد تدابير السياسة الفردية من الخصوبة ، خاصةً عندما يتم تصميمها على أساس الافتراضات القديمة حول الأسرة وأدوار الجنسين". صندوق السكان.

وكتبوا "يجب أن تستجيب السياسات للاحتياجات المتنوعة للسكان وليس المعتقدات الأيديولوجية لصانعي السياسة".

في الولايات المتحدة ، كان الديمقراطيون عمومًا أكثر دعمًا من الجمهوريين لسياسات الأسرة التي تدعمها الحكومة ، حيث رأوها طرقًا لتقليل فقر الأطفال ، والاعتراف بقيمة عمل الوالدين غير المأجور ، ومساعدة النساء على مواصلة العمل بعد أن يصبحن أمهات.

في الآونة الأخيرة ، جادل بعض الجمهوريين بأن الحزب يجب أن يفعل المزيد لدعم العائلات ، لكنهم ظلوا يميلون منذ فترة طويلة إلى الاختلاف حول مقدار العمل أو ما إذا كان يجب على الأمهات العمل. إن علاوة الطفل تروق لهم لأنها تدعم الأسر - بغض النظر عما إذا كانت الأمهات تعمل - ويمنح الوالدين الحرية في كيفية إنفاقها.

تعد الولايات المتحدة مكانًا مليئًا بالتحديات لتربية الأطفال ، كما أوضح الوباء بشكل مؤلم. من غير المرجح أن تفعل سياسات الأسرة الكثير في طريق زيادة الخصوبة بشكل ملحوظ. لكن يمكنهم توفير الراحة للوالدين ، وإنشاء مجتمع أكثر صداقة للأسرة.