عاد الصراع على الرفاهية. تنشئ فاتورة "إغاثة كورونا" برنامجًا جديدًا بقيمة 100 مليار دولار يرسل شيكات شهرية بدون قيود إلى الآباء - سواء عملوا أم لا. لكنها تفعل هذا لمدة عام فقط.
هذه هي الطريقة الأولى من بين عدة طرق ذكية يخفي بها الديمقراطيون تأثير البرنامج. سمحت لهم بادعاء أن الشيكات كانت مساعدات مؤقتة للوباء بحلول الوقت الذي يتحرك فيه الديمقراطيون لجعله دائمًا - وهو ما سيفعلونه - يأملون أن يعتاد الناخبون على الحصول على الأموال النقدية الشهرية.
كانت الحيلة الثانية هي وصف الخطة بأنها "ائتمان ضريبي موسع للأطفال" ، مما دفع معظم الناس إلى الاعتقاد بأنها مجرد نسخة سخية من الائتمان الحالي ، والتي تعيد الأموال فقط للأشخاص الذين يدفعون الضرائب أو يكسبون بعض الدخل. هذا ليس ما يفعله الإصدار الجديد. يذهب النقد إلى كل شخص لديه دخل أو دخل أم لا. إذا كانوا لا يدينون بالضرائب ، يتم إرسال الأموال إليهم مباشرة. احصل على طفل ، احصل على شيك. تمامًا مثل برنامج الرعاية القديم المكروه لمساعدة العائلات التي لديها أطفال معالون (AFDC). يرسل بايدن للوالدين 300 دولار شهريًا لكل طفل دون سن السادسة و 250 دولارًا لكل طفل أكبر سنًا.
نعم ، تذهب الشيكات هذه المرة إلى أولياء الأمور من الطبقة المتوسطة وكذلك الآباء الفقراء - لن تبدأ المدفوعات بالتوقف التدريجي حتى يحقق الفرد 75,000 دولار في السنة. هذا أحد أسباب كون الخطة باهظة الثمن. لكنها لا تزال رفاهية - ستظل الشيكات تدعم العائلات التي ليس لديها معيل.
كان هذا هو أكبر مصدر للقلق بشأن AFDC ، وهو برنامج New Deal كان يهدف في الأصل إلى مساعدة الأرامل. انتهى الأمر بإرسال النقود إلى الأمهات العازبات اللائي لم يتزوجن مطلقًا ، اللائي يقمن ببعض الأعمال الرسمية بأنفسهن (على الرغم من أن العديد منهن شغلن وظائف جانبية دون إخبار السلطات) والذين انتهى بهم الأمر في كثير من الأحيان إلى البقاء في الرعاية الاجتماعية لفترة طويلة. شعرت أنواع السياسة بالقلق من أحياء "الطبقة الدنيا" - وهي مناطق بها الكثير من العائلات المفككة والمتسربين من المدارس الثانوية وعدد قليل من أصحاب الوظائف الذكور. في عام 1992 ، وعدت كلينتون "بإنهاء الرفاهية كما نعرفها" كوسيلة "لكسر ثقافة الفقر والتبعية".
عندما انتهى برنامج AFDC في عام 1996 - تم استبداله ببرنامج محدود المدة (نظريًا) يتطلب العمل - ذهبت الأمهات العازبات الفقيرات للعمل بأرقام تاريخية. انخفضت قوائم الرفاه بمقدار النصف. بحلول عام 2006 ، انخفض عدد مناطق "الطبقة الدنيا" بشكل حاد. إلى درجة ملهمة ، تمسكت الأمهات العاملات بها ، خلال فترات الركود والصعود الوحشية لاقتصاد 2000-2016. بحلول عام 2019 ، سجل فقر الأطفال أدنى مستوياته بين جميع الأجناس.
لكن بالنسبة لجيل جديد من الراغبين في محاربة الفقر ، كان إنجاز كلينتون بمثابة عملية احتيال نيوليبرالية أخرى. لم يقض على بيروقراطية أخصائي الرعاية الاجتماعية. ألم يزداد عدد الأشخاص الذين يعيشون على أقل من 50 في المائة من دخل خط الفقر؟ (ليس في الواقع ، وفقًا للعديد من المقاييس.) يبدو أن العمل والحفاظ على ثقافة العمل أقل أهمية - فقد تجعل الروبوتات العمل عفا عليه الزمن على أي حال. كان المال هو المهم.
وانضم إلى الليبراليين المحافظون ذوو التفكير الكبير الذين يبحثون عن طريقة يمكن لحزبهم أن يناصر بها الطبقة العاملة المهملة - المحافظون الذين غالبًا ما يخشون أيضًا انخفاض معدلات المواليد في الولايات المتحدة. ربما يمكنك حل كلتا المشكلتين باستحمام أولئك الذين لديهم أطفال بشيكات؟
كان هذا هو العامل الثالث الذي ساعد على الانزلاق في خطة بايدن للرعاية الاجتماعية - المساعدة من الجمهوريين مثل ميت رومني ، الذي اقترح خطة فحص الطفل الخاصة به.
ألن يؤدي إرسال كل هذه الأموال إلى عكس ديناميكية ما بعد عام 1996 ، حيث قرر الآباء ذوو الدخل المنخفض العيش على الشيكات بدلاً من دفعها في وظائف غالبًا ما تكون رديئة؟ ربما ستفعل. يتظاهر مؤيدو التحقق من الأطفال مثل الخبير الاقتصادي بول كروغمان أن مشكلة الرفاهية لم تكن مدفوعة لك للبقاء في المنزل ، ولكن عندما حاولت كسب بعض الدخل ، فقد فقدت بعضًا من مزاياك - وهي مشكلة يتجنبها مخطط بايدن . لكن من المؤكد أن أكبر عائق للذهاب إلى العمل ليس أن "الإلغاء التدريجي" للمزايا سيقلل من دخلك بنسبة 20 في المائة. إنه عليك أن تذهب إلى العمل.
حتى ماثيو إغليسياس ، أحد أبرز مؤيدي "ائتمان الأطفال" ، يقول إنه "لا ينبغي أن نستبعد فكرة أنه سيكون من السيئ للأطفال أن يكبروا في مجتمعات بأكملها حيث لا يقوم أحد بعمل رسمي". يجادل بأن مساعدة بايدن للأطفال ليست كبيرة بما يكفي لإحداث هذا التأثير ، لكنه يضيف أنه إذا كانت الإعانة 10,000 دولار في السنة "فربما تكون كذلك".
ومع ذلك ، في كثير من الحالات ، ستكون مزايا بايدن أكثر من 10,000 دولار. ستحصل الأم التي لديها طفلان صغيران على 7200 دولار في السنة - بالإضافة إلى أنها مؤهلة للحصول على قسائم طعام SNAP حوالي 6400 دولار ، بإجمالي 13,600 دولار. بلس ميديكيد. هذا يكفي بالكاد للبقاء على قيد الحياة ، دون عمل ، في العديد من الدول منخفضة التكلفة. إذا قمت برمي نقود خارج الدفاتر ، فقد يكون ذلك كافياً حتى في نيويورك.
لا يكمن القلق في أن تصبح العائلات التي تعمل بعاملين أسرًا يعمل فيها عامل واحد. القلق هو أن العائلات ستنتقل من عامل واحد إلى صفر عامل. سيكون لدينا ملايين الأطفال الذين يكبرون بلا آباء في مناطق يكون فيها عالم التوظيف السائد دولة أجنبية ، لجيل بعد جيل. هذا لا يؤدي إلى أي مكان يذهبون إليه
يتخيل متعصبو ائتمان الأطفال أن نوعًا من التضامن ينتج إذا تلقى كل شخص تقريبًا شيكات. "نحن جميعًا نتعامل مع هذه الإعانة معًا." وحدة! ولكن إذا كانت الشيكات تدعم "طبقة دنيا" معزولة - حسنًا ، لا يوجد شيء أكثر إثارة للانقسام من طبقة دنيا. مناطق كاملة من المدن تصبح أماكن يجب تجنبها. تهرب الطبقة الوسطى من المدارس العامة وتعزل نفسها في الضواحي بقواعد تقسيم المناطق أو قضبان النوافذ.
يبقى أفضل أساس موحد للأمريكيين هو العمل. عندما يترك الناس الرفاهية للعمل ، حتى في الوظائف المنخفضة التكلفة ، فإنهم يلتقون بالمزيد من الناس ويلتقون بهم. لا يجدون بالضرورة هدفهم ، على الرغم من أن البعض يفعل ذلك. وجدوا رفاقهم الأمريكيين. الشيك لا يمكنه فعل ذلك.
كنت تعتقد أن خطة بايدن "شيك الطفل" كانت ستكون قصة كبيرة ، تمت تغطيتها في كل مقالة أثناء مناقشة مشروع قانون COVID-19. ستكون مخطئا. هذا هو الشق الرابع لاستراتيجية الديموقراطيين البارعة - قللت الصحافة من أهمية الخطة ، على الأقل حتى تم التأكيد فعليًا على إقرارها. من الصعب تصديق أن هذا كان عرضيًا. لماذا يغضب القراء الذين صوتوا في السابق لمعارضة الرفاهية ودعم العمل؟
إرسال تعليق